Lic. Tatiana Petchenshsky
A cargo de la Supervisión de Programas. Departamento de Calidad de Agua. Dirección Nacional de Saneamiento Ambiental. Ministerio de Salud y Acción Social.
Se han observado otros efectos tóxicos de nitrito y nitrato en animales: avitaminosis A, aborto, baja de producción de leche, interferencia sobre funcionamiento de tiroides, reducción del promedio de peso, diarrea, diuresis aumentada, artritis, hidrocefalia, adenomatosis pulmonar.
La velocidad de transformación de Hemoglobina por acción de nitrito es diferente en cada especie animal y aun entre ejemplares de una misma especie. Lo mismo ocurre con la reacción inversa.
Las nitrosaminas son compuestos fácilmente formados por la reacción de aminas secundarias y terciarias, con agentes nitrosantes.
El agente nitrosante más común en sistemas acuosos es el ion nitrito, que reacciona óptimamente cerca del pH3; por lo tanto un sitio favorable para la formación de compuestos N-nitrosos es el estómago de los mamíferos.
Un gran número de drogas, productos farmaceúticos y agroquímicos son aminas secundarias y terciarias y, por lo tanto, capaces de reaccionar con el nitrito para formar nitrosaminas.
Las nitrosaminas son carcinógenos, mutágenos y teratógenos muy poderosos en un amplio rango de especies animales y también en el hombre.
Existen evidencias de la formación de nitrosaminas relativamente estables en el suelo y el agua.
Se ha identificado por espectrofotometría de masa nitrosaminas volátiles en tocino frito, pescado salado y algunos quesos, carnes, conservas salchichas, pescado ahumado y humo de cigarrillo (dimetilnitrosamina y n-nitroso-pirrolidina).
Algunas drogas actúan sinérgicamente con el nitrito causando necrosis y cáncer de hígado, como en el caso del analgésico aminopireno, ocurriendo la nitrasión “in vivo”.
lunes, 14 de mayo de 2007
Oxidantes estables y oxidantes inestables: PELIGROS POTENCIALES
OXIDANTES
Incendio y explosión
• Estas sustancias acelerarán su combustión cuando se involucren en un incendio.
• Algunos pueden descomponerse explosivamente cuando se calientan o involucran en un
incendio.
• Puede explotar por calor o contaminación.
• Algunos reaccionarán explosivamente con hidrocarburos (combustibles).
• Puede encender otros materiales combustibles (madera, papel, aceite, ropa, etc.).
• Los contenedores pueden explotar cuando se calientan.
• La fuga resultante del control puede crear incendio o peligro de explosión.
A la salud
• La inhalación, ingestión o contacto (piel y ojos) con los vapores o sustancia puede causar
daños severos, quemaduras o la muerte.
• El fuego puede producir gases irritantes, corrosivos y/o tóxicos.
• Las fugas resultantes del control del incendio o la dilución con agua, pueden causar contaminación.
OXIDANTES (INESTABLES)
Incendio y explosión
• Puede explotar por fricción, calor o contaminación.
• Estas sustancias acelerarán su combustión cuando se involucren en un incendio.
• Puede encender otros materiales combustibles (madera, papel, aceite, ropa, etc.).
• Algunos reaccionarán explosivamente con hidrocarburos (combustibles).
• Los contenedores pueden explotar cuando se calientan.
• La fuga resultante del control puede crear incendio o peligro de explosión.
A la salud
• TOXICO; la inhalación, ingestión o contacto con vapores (piel, ojos) polvos o sustancias
pueden causar lesiones severas, quemaduras o la muerte.
• El fuego puede producir gases irritantes o venenosos.
• Humos tóxicos o polvo pueden acumularse en áreas confinadas (sótano, carros tanque, y
de tolva etc.).
• Las fugas resultantes del control del incendio o la dilución con agua, pueden causar contaminación.
Incendio y explosión
• Estas sustancias acelerarán su combustión cuando se involucren en un incendio.
• Algunos pueden descomponerse explosivamente cuando se calientan o involucran en un
incendio.
• Puede explotar por calor o contaminación.
• Algunos reaccionarán explosivamente con hidrocarburos (combustibles).
• Puede encender otros materiales combustibles (madera, papel, aceite, ropa, etc.).
• Los contenedores pueden explotar cuando se calientan.
• La fuga resultante del control puede crear incendio o peligro de explosión.
A la salud
• La inhalación, ingestión o contacto (piel y ojos) con los vapores o sustancia puede causar
daños severos, quemaduras o la muerte.
• El fuego puede producir gases irritantes, corrosivos y/o tóxicos.
• Las fugas resultantes del control del incendio o la dilución con agua, pueden causar contaminación.
OXIDANTES (INESTABLES)
Incendio y explosión
• Puede explotar por fricción, calor o contaminación.
• Estas sustancias acelerarán su combustión cuando se involucren en un incendio.
• Puede encender otros materiales combustibles (madera, papel, aceite, ropa, etc.).
• Algunos reaccionarán explosivamente con hidrocarburos (combustibles).
• Los contenedores pueden explotar cuando se calientan.
• La fuga resultante del control puede crear incendio o peligro de explosión.
A la salud
• TOXICO; la inhalación, ingestión o contacto con vapores (piel, ojos) polvos o sustancias
pueden causar lesiones severas, quemaduras o la muerte.
• El fuego puede producir gases irritantes o venenosos.
• Humos tóxicos o polvo pueden acumularse en áreas confinadas (sótano, carros tanque, y
de tolva etc.).
• Las fugas resultantes del control del incendio o la dilución con agua, pueden causar contaminación.
QUEQUÉN: Más cerca de la autonomía. Diputados aprobó la separación de Lezama.
Pasó al Senado. La Cámara de Diputados bonaerense aprobó el proyecto de ley que permite a la localidad de Lezama escindirse de Chascomús.
El Senado ahora tendrá que resolver la sanción definitiva para que se convierta en el distrito 135.
La marcha realizada por un grupo de vecinos de Lezama terminó dando sus frutos y los diputados acompañaron la iniciativa del diputado radical Julio Alfonsín que determina la autonomía de esa localidad de la ciudad cabecera que es Chascomús.
La duda que surge ahora es ver como reaccionan las otras tantas localidades como Quequén que están reclamando convertirse en partido y tener su propio gobierno.
Pero no se descarta que en las próximas sesiones los vecinos de esas comunas vayan llegando en masa para que los legisladores repitan la conducta adoptada en esta ocasión.
La Cámara de Diputados bonaerense aprobó anoche el proyecto de ley que dispone la creación del municipio de Lezama, en el centro-este de la Provincia, independizando a esa localidad del distrito de Chascomús al que pertenece actualmente. La iniciativa deberá ser tratada ahora por el Senado, para su eventual conversión en ley y entrada en vigencia.
El proyecto, impulsado por el diputado radical Julio Alfonsín, fue aprobado con el voto de los bloques del FpV, PJ, ARI, PRO, los ex Paufe y la radical Silvia Crocco, mientras que el resto de los legisladores de la UCR se opuso a la iniciativa.
Lezama es una localidad de 6.000 habitantes que integra el partido de Chascomús -que cuenta con un total de 40 mil habitantes- y desde hace años sus pobladores vienen planteando su intención de independizarse y tener su propio distrito.
La movida separatista es impulsada por la Comisión Pro Autonomía de Lezama, cuyos integrantes realizaron en la última Semana Santa un corte en la ruta 2 para hacer sentir su reclamo y ayer se movilizaron a la Legislatura para pedir la aprobación del proyecto presentado en agosto pasado por el diputado Alfonsín, con el respaldo de Daniel Gurzi (FpV), Raúl Bozzano (PJ), Juan Carlos Veramendi (PJ), Osvaldo Fernández (ex Paufe) y Marta Ferrara (ex Paufe).
Vecinos de Lezama colmaron ayer los palcos de Diputados y siguieron el desarrollo de la sesión coronando con aplausos cada una de las intervenciones de los legisladores que se expresaron a favor del proyecto separatista.
Con todos los bloques de acuerdo en aprobar el proyecto, las únicas voces discordantes partieron de la bancada radical, donde 12 de los 14 diputados sentados en las bancas votaron en contra. El presidente del bloque, Jaime Linares, explicó que ese rechazo estaba fundado en la necesidad de que el proyecto contara con el aval de las comisiones de Presupuesto y de Asuntos Constitucionales.
Linares recordó además que en la Legislatura hay otros 48 pedidos de autonomía y planteó que se corre el riesgo de que el proyecto aprobado ayer sea “la matriz” para que se aceleren, “sin el debido debate”, el resto de las iniciativas.
Un planteo similar hizo el diputado Juan Gobbi -oriundo de Chascomús-, quien además dijo sentirse “no respetado” con la aprobación del proyecto. En tanto, en defensa de la iniciativa hablaron Alfonsín, Gurzi y Raúl Pérez, del FpV; Adriana Meckievi y Veramendi, del PJ; Mario Fabris, del ARI; el ex pattista Fernández; y Jorge Macri, del PRO.
Fuente: ahorainfo.com.ar
09/05/07
El Senado ahora tendrá que resolver la sanción definitiva para que se convierta en el distrito 135.
La marcha realizada por un grupo de vecinos de Lezama terminó dando sus frutos y los diputados acompañaron la iniciativa del diputado radical Julio Alfonsín que determina la autonomía de esa localidad de la ciudad cabecera que es Chascomús.
La duda que surge ahora es ver como reaccionan las otras tantas localidades como Quequén que están reclamando convertirse en partido y tener su propio gobierno.
Pero no se descarta que en las próximas sesiones los vecinos de esas comunas vayan llegando en masa para que los legisladores repitan la conducta adoptada en esta ocasión.
La Cámara de Diputados bonaerense aprobó anoche el proyecto de ley que dispone la creación del municipio de Lezama, en el centro-este de la Provincia, independizando a esa localidad del distrito de Chascomús al que pertenece actualmente. La iniciativa deberá ser tratada ahora por el Senado, para su eventual conversión en ley y entrada en vigencia.
El proyecto, impulsado por el diputado radical Julio Alfonsín, fue aprobado con el voto de los bloques del FpV, PJ, ARI, PRO, los ex Paufe y la radical Silvia Crocco, mientras que el resto de los legisladores de la UCR se opuso a la iniciativa.
Lezama es una localidad de 6.000 habitantes que integra el partido de Chascomús -que cuenta con un total de 40 mil habitantes- y desde hace años sus pobladores vienen planteando su intención de independizarse y tener su propio distrito.
La movida separatista es impulsada por la Comisión Pro Autonomía de Lezama, cuyos integrantes realizaron en la última Semana Santa un corte en la ruta 2 para hacer sentir su reclamo y ayer se movilizaron a la Legislatura para pedir la aprobación del proyecto presentado en agosto pasado por el diputado Alfonsín, con el respaldo de Daniel Gurzi (FpV), Raúl Bozzano (PJ), Juan Carlos Veramendi (PJ), Osvaldo Fernández (ex Paufe) y Marta Ferrara (ex Paufe).
Vecinos de Lezama colmaron ayer los palcos de Diputados y siguieron el desarrollo de la sesión coronando con aplausos cada una de las intervenciones de los legisladores que se expresaron a favor del proyecto separatista.
Con todos los bloques de acuerdo en aprobar el proyecto, las únicas voces discordantes partieron de la bancada radical, donde 12 de los 14 diputados sentados en las bancas votaron en contra. El presidente del bloque, Jaime Linares, explicó que ese rechazo estaba fundado en la necesidad de que el proyecto contara con el aval de las comisiones de Presupuesto y de Asuntos Constitucionales.
Linares recordó además que en la Legislatura hay otros 48 pedidos de autonomía y planteó que se corre el riesgo de que el proyecto aprobado ayer sea “la matriz” para que se aceleren, “sin el debido debate”, el resto de las iniciativas.
Un planteo similar hizo el diputado Juan Gobbi -oriundo de Chascomús-, quien además dijo sentirse “no respetado” con la aprobación del proyecto. En tanto, en defensa de la iniciativa hablaron Alfonsín, Gurzi y Raúl Pérez, del FpV; Adriana Meckievi y Veramendi, del PJ; Mario Fabris, del ARI; el ex pattista Fernández; y Jorge Macri, del PRO.
Fuente: ahorainfo.com.ar
09/05/07
sábado, 12 de mayo de 2007
Crearán grupos de trabajo para tratar temas de Ponal
Así lo acordaron el Consorcio portuario, asambleístas, la Secretaría de Política Ambiental bonaerense y la comuna.
· Los vecinos recorrieron la planta.
· Ponal deberá retirar un químico que no está autorizada a acopiar.
Durante el desarrollo de una intensa reunión que tuvo lugar ayer en el Consorcio de Gestión de Puerto Quequén, los asambleístas, la Secretaría de Política Ambiental bonaerense, el órgano portuario y la comuna acordaron formar grupos de trabajo en pos de analizar diversas cuestiones vinculadas con el funcionamiento de la planta de Ponal Group, ubicada en avenida 502 y Almirante Brown.
El encuentro contó con la presencia de la ingeniera Graciela Suárez, directora de Evaluación para el Desarrollo Sustentable de la Secretaría de Política Ambiental de la Provincia de Buenos Aires; Mónica Favero, directora de Medio Ambiente de la comuna local; Jorge Raggio Villar, del área de seguridad portuaria del consorcio y profesionales del Servicio Nacional de Sanidad Agroalimientaria de Mar del Plata.
Además, la reunión contó con la presencia de numerosos asambleístas y de los concejales María de los Angeles Heberle, de Frente para la Victoria, y Leandro Bonaura y Leonardo Georgetti, de la Agrupación Comunal Transformadora.
Previamente, un grupo de vecinos integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Necochea Quequén recorrieron la planta de Ponal Group acompañados por Raggio Villar, oportunidad en la que fueron atendidos por la responsable del área de seguridad y medio ambiente de la empresa, Silvia Arias. Los asambleístas realizaron varias consultas a la profesional, quien respondió a los cuestionamientos.
Por otra parte, ayer se supo que la Secretaría de Política Ambiental solicitó a Ponal Group que "retire de su planta una cantidad no informada de tiosulfato (sal de amonio) que acopia sin estar habilitada para hacerlo", dijo Suárez. [...]
Fuente: Ecos Diarios
12/05/07
· Los vecinos recorrieron la planta.
· Ponal deberá retirar un químico que no está autorizada a acopiar.
Durante el desarrollo de una intensa reunión que tuvo lugar ayer en el Consorcio de Gestión de Puerto Quequén, los asambleístas, la Secretaría de Política Ambiental bonaerense, el órgano portuario y la comuna acordaron formar grupos de trabajo en pos de analizar diversas cuestiones vinculadas con el funcionamiento de la planta de Ponal Group, ubicada en avenida 502 y Almirante Brown.
El encuentro contó con la presencia de la ingeniera Graciela Suárez, directora de Evaluación para el Desarrollo Sustentable de la Secretaría de Política Ambiental de la Provincia de Buenos Aires; Mónica Favero, directora de Medio Ambiente de la comuna local; Jorge Raggio Villar, del área de seguridad portuaria del consorcio y profesionales del Servicio Nacional de Sanidad Agroalimientaria de Mar del Plata.
Además, la reunión contó con la presencia de numerosos asambleístas y de los concejales María de los Angeles Heberle, de Frente para la Victoria, y Leandro Bonaura y Leonardo Georgetti, de la Agrupación Comunal Transformadora.
Previamente, un grupo de vecinos integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental Necochea Quequén recorrieron la planta de Ponal Group acompañados por Raggio Villar, oportunidad en la que fueron atendidos por la responsable del área de seguridad y medio ambiente de la empresa, Silvia Arias. Los asambleístas realizaron varias consultas a la profesional, quien respondió a los cuestionamientos.
Por otra parte, ayer se supo que la Secretaría de Política Ambiental solicitó a Ponal Group que "retire de su planta una cantidad no informada de tiosulfato (sal de amonio) que acopia sin estar habilitada para hacerlo", dijo Suárez. [...]
Fuente: Ecos Diarios
12/05/07
Sustancias usadas por Cargill producirían cáncer
¿Quién controla? Cargill estaría comercializando sustancias cancerígenas. Un cargamento contaminado que salió del municipio de Rojas en Buenos Aires hacia puerto de Santa Fé.
La política de Cargill es desarrollar todas las actividades relacionadas con sus negocios de manera de proteger el medio ambiente, la salud y seguridad de sus empleados, según reza en su página web, pero… ¿es realmente así?
La empresa asegura que se compromete a proveer alimentos y materiales seguros para el consumo humano y animal, utilizando medios productivos, almacenamientos y transportes que garanticen la seguridad de sus productos.También suele afirmar la multinacional que seleccionará proveedores que cumplan con sus requerimientos sobre seguridad alimentaria de materias primas a ingredientes, y entrenará a sus empleados para darles los conocimientos y recursos que necesiten para cumplir con sus responsabilidades personales. Pero alguien dijo alguna vez que la única verdad es la realidad, y aparentemente, Cargill estaría utilizando para controlar plagas que afecten la calidad de las semillas que adquiere, una sustancia denominada “órgano clorado”, que es un tóxico persistente, que no solo produce cáncer, sino que su uso en Guatemala ha traído aparejado brotes de malaria.Cabe destacar que por su alta toxicidad y las enfermedades que devienen de este terrible producto, el Estados Unidos esta sustancia ha sido terminantemente prohibida, pero a Cargill parece no importarle tanto la salud de la población y de sus empleados, como suele propagar a través de los medios de comunicación.
¿Qué pasó en Rojas?
No deja de pasar desapercibido un hecho ocurrido presuntamente en la planta que la empresa posee en la localidad bonaerense de Rojas, donde un operario por orden del jefe de planta para reducir costos, mezcló semillas que contenían la peligrosa sustancia, las cuales supuestamente se iban a utilizar para sembrar, con granos de soja que se enviaron a puerto de Rosario a la empresa Buyatti SA, a Santa Fe, para la fabricación de productos alimenticios. Desde Buyatti, empresa operada por Cargill, supuestamente se detectó la contaminación de las semillas con la sustancia cancerígena, es decir el órgano clorado, y toda la mercadería habría sido reenviada a través de 19 vagones de ferrocarril a su lugar de origen, si que el asunto haya pasado a mayores o tenido trascendencia pública alguna. Las preguntas del millón. ¿Quién controla en Argentina el uso de las sustancias cancerígenas en productos alimenticios derivados del agro? El procesado secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Miguel Campos, ¿qué intereses defiende? No nos queda claro. Agencia NOVA supo de fuentes ligadas a Cargill, que uno de los directivos de la empresa multinacional, Hugo Kranj, habría reconocido ante la requisitoria de algunos medios el uso del pesticida cancerígeno, pero para embarrarla más todavía, reconocería que un grupo de empleados en la planta de Rojas estaría separando las semillas contaminadas grano por grano, supervisado el tema por un escribano contratado por la empresa.
Las semillas con órgano clorado se detectan de una manera muy fácil, ya que están pintadas de rojo para distinguirla de las demás, pero nos surge una duda. El escribano: ¿tiene la capacidad de distinguir un grano contaminado de uno en situación normal, o esa tarea le compete a un ingeniero agrónomo enviado por el procesado secretario Miguel Campos?.
Por otro lado: exponiendo a sus empleados a aspirar el veneno cancerígeno sin ningún tipo de protección, ni siquiera guantes, ¿está cuidando Cargill la salud de sus operarios como dice?. Además: ¿qué garantías tiene la población que consume los productos alimenticios derivados de la multinacional, de que estos no hayan sido contaminados por el órgano clorado?.
Si queremos un país donde imperen la paz y el orden, y donde los ciudadanos sean tratados como corresponde y no como conejillos de india, estas aberraciones deberían terminarse. Y es el Estado el encargado de garantizar la salud de la gente.
Fuente: Agencia Nova
La política de Cargill es desarrollar todas las actividades relacionadas con sus negocios de manera de proteger el medio ambiente, la salud y seguridad de sus empleados, según reza en su página web, pero… ¿es realmente así?
La empresa asegura que se compromete a proveer alimentos y materiales seguros para el consumo humano y animal, utilizando medios productivos, almacenamientos y transportes que garanticen la seguridad de sus productos.También suele afirmar la multinacional que seleccionará proveedores que cumplan con sus requerimientos sobre seguridad alimentaria de materias primas a ingredientes, y entrenará a sus empleados para darles los conocimientos y recursos que necesiten para cumplir con sus responsabilidades personales. Pero alguien dijo alguna vez que la única verdad es la realidad, y aparentemente, Cargill estaría utilizando para controlar plagas que afecten la calidad de las semillas que adquiere, una sustancia denominada “órgano clorado”, que es un tóxico persistente, que no solo produce cáncer, sino que su uso en Guatemala ha traído aparejado brotes de malaria.Cabe destacar que por su alta toxicidad y las enfermedades que devienen de este terrible producto, el Estados Unidos esta sustancia ha sido terminantemente prohibida, pero a Cargill parece no importarle tanto la salud de la población y de sus empleados, como suele propagar a través de los medios de comunicación.
¿Qué pasó en Rojas?
No deja de pasar desapercibido un hecho ocurrido presuntamente en la planta que la empresa posee en la localidad bonaerense de Rojas, donde un operario por orden del jefe de planta para reducir costos, mezcló semillas que contenían la peligrosa sustancia, las cuales supuestamente se iban a utilizar para sembrar, con granos de soja que se enviaron a puerto de Rosario a la empresa Buyatti SA, a Santa Fe, para la fabricación de productos alimenticios. Desde Buyatti, empresa operada por Cargill, supuestamente se detectó la contaminación de las semillas con la sustancia cancerígena, es decir el órgano clorado, y toda la mercadería habría sido reenviada a través de 19 vagones de ferrocarril a su lugar de origen, si que el asunto haya pasado a mayores o tenido trascendencia pública alguna. Las preguntas del millón. ¿Quién controla en Argentina el uso de las sustancias cancerígenas en productos alimenticios derivados del agro? El procesado secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Miguel Campos, ¿qué intereses defiende? No nos queda claro. Agencia NOVA supo de fuentes ligadas a Cargill, que uno de los directivos de la empresa multinacional, Hugo Kranj, habría reconocido ante la requisitoria de algunos medios el uso del pesticida cancerígeno, pero para embarrarla más todavía, reconocería que un grupo de empleados en la planta de Rojas estaría separando las semillas contaminadas grano por grano, supervisado el tema por un escribano contratado por la empresa.
Las semillas con órgano clorado se detectan de una manera muy fácil, ya que están pintadas de rojo para distinguirla de las demás, pero nos surge una duda. El escribano: ¿tiene la capacidad de distinguir un grano contaminado de uno en situación normal, o esa tarea le compete a un ingeniero agrónomo enviado por el procesado secretario Miguel Campos?.
Por otro lado: exponiendo a sus empleados a aspirar el veneno cancerígeno sin ningún tipo de protección, ni siquiera guantes, ¿está cuidando Cargill la salud de sus operarios como dice?. Además: ¿qué garantías tiene la población que consume los productos alimenticios derivados de la multinacional, de que estos no hayan sido contaminados por el órgano clorado?.
Si queremos un país donde imperen la paz y el orden, y donde los ciudadanos sean tratados como corresponde y no como conejillos de india, estas aberraciones deberían terminarse. Y es el Estado el encargado de garantizar la salud de la gente.
Fuente: Agencia Nova
viernes, 11 de mayo de 2007
Política Ambiental asegura que la sustancia almacenada no es peligrosa
Así lo señaló hoy la Directora Provincial de Evaluación para el Desarrollo Sustentable de la Secretaría de Política Ambiental, Graciela Suárez, al brindar explicaciones ante los vecinos sobre las características del producto almacenado en los tanques de la planta. La funcionaria aclaró que el fertilizante líquido es el UAN, que contiene Urea y nitrato de amonio en solución. "Está certificado por la Organización Mundial de la Salud que la sustancia no es peligrosa". Los ambientalistas volverán a realizar una asamblea mañana a las 17 en la Universidad de Quequén. [...]
Nota original y fotografía: Diario Viento del Sur
11/05/07
Suscribirse a:
Entradas (Atom)